Veo necesaria una explicación

Para empezar me parece absurdo que este post lo abra alguien que reconozca que no tiene lo que hay que tener para ser moderador. Si criticas a alguien por una labor que hace desinteresadamente, o te ofreces para hacer su trabajo, o mejor no digas nada.

Pero bueno, dejando a un lado el tema de que Nana sea moderadora, que no me parece mal mientras haga bien su trabajo, éste punto en concreto no lo acabo de entender.

No es que sea yo muy forero. De hecho normalmente sólo entro a este foro. Pero pienso que se es moderador porque se tiene esa templanza y ese saber estar. Es lo que toca, y si se acepta el puesto, se acepta con todas las consecuencias. No me parece lógico esconderse detrás de una careta para moderar el foro.

 

Sí, creo que no nos hemos entendido, igual me he explicado mal.
A lo que yo me refería es a que cuando se eligieron los moderadores la admnistración podría habernos dicho a quien se elegía y los motivos por los cuales habían sido elegidos. Así nos aseguraríamos de que los moderadores están donde están por competentes (ojo, no dudo que lo seais) y no por amiguismos.

Con respecto al anonimato de los moderadores he de decir que yo también me lleve un chasco cuando me enteré.

 

No te enteras, no la critica por la labor, critica que e un foro del hércules sobre todo este que es el que mas usuarios tiene, halla alguien que puede mandar avisos y proponer expulsiones y no sea del hércules.
Nadie quiere decir quienes son realmente todos los moderadores, por algo será

 

Por mi parte, de acuerdo con el hecho de que Nana sea moderadora.

 

Aquí no se está criticando a Nana. Creo que muchos (y ella lo sabe) la apreciamos y reconocemos su educación y saber estar. Pero es no quita para que sea Mod una persona de otro equipo, para más inri, RIVAL (digas lo que digas sabes que esto es cierto) y que encima se nos haya omitido.
Creo que los Mods deberían ser "públicos", que los foreros rasos supieramos quienes son.
Soy Admin de un foro con bastante actividad y siempre hemos actuado de esa forma, me parece lo más coherente.

Pero no os lo toméis como un ataque hacia vosotros o hacia Nana, me reitero. Se está comentando, con educación, una situación hasta ahora desconocida por muchos.

 

Fijate que discrepo, algún comentario e insinuación sobra.

Pero bien, os dejo que continuéis, fijaos la censura... me llegará el momento de hablar, no de dar explicaciones, si alguien espera una justificación por mi parte está muy equivocado.

De todas formas, la queja , sugerencia o explicación ha tardado mucho en llegar, más de un año, debe ser porque hay cosas que no se hacen tan mal

 

¿por qué no se quiere poner quienes son los moderadores realmente?

 

Ha dicho que porque sino no puede opinar libremente sin que le acusen de aprovecharse de su situación de superioridad.
Pero es que esto es un arma de doble filo, porque por la misma razón yo no se si por llevarle la contraria a alguien o por ideas que no comparten parte de los moderadores se me pueda echar a la calle (o sugerir mi expulsión :roll: )

 

ejemplo de cómo funcionan las cosas aquí... Con nocturnidad

 

un moderador no puede opinar: es como si un juez se rebaja a ser parte en un juicio!! el juez está por encima de la spartes. Pues aquí ha de ser igual.

Lo anterior lo comenté aquí hace un año y algo y a juzgar por algún comentario (minoritario y no imparcial) parecía que me había acordado de la madre de alguien...

En fin.

 

cientos de veces en este foro el moderador/es (salvo honrosas excepciones) se sirve de su condición de moderador en cualquier enganchón que tenga como forero con otro forero

por cierto, lo dice un baneado dos veces, que además tuvo que leer en sepiembre como le decían si estuviéramos en la calle ya estabas en el hospital y el moderador y administrador consideraron (al día siguiente) que eso no era una amenaza. En esa ocasión no se baneó a nadie (como tú dices, se solucionó...).

Sin comentarios.

 

eso lo pregunté en el hilo de moderadores hace mucho, mucho tiempo y se puede leer la respuesta que se me dió: mejor no quieras saberlo.

 

Por supuesto que lo reconozco. En su gran mayoría sois unos mágnificos moderadores. La mayoría hablais con total respeto y eduación cuando nos dais el "toque" de atención. La gran mayoría sois bastante imparciales y cuando es necesario aplicais soluciones salomónicas (es decir, le dais un toque a los dos involucrados). Peeeeeeero, obviamente sois humanos y obviamente cada uno teneis (o habeis tenido en el pasado) vuestros más y vuestros menos con foreros y sobre todo...obviamente al igual que en cualquier trabajo hay gente más competente que otra.

 

Por la misma razón que soy moderador, no puedo entrar con mi nick y decir lo que me pide el cuerpo sobre las xxxxxx que he leído en este hilo.

Solo decir que a quien me gustaría que me dieran una explicación es a mí.

Una explicación de porque tengo que aguantar:

- Que Lewis: revele supuestamente y públicamente la identidad de nadie sin su consentimiento, y menos la de una persona que tiene que terciar en disputas que en muchos casos son personales. Con el agravante de ponerlo en actualidad para incendiar el foro.

- Que Daniel J Nos llame censores, y se ofrezca a juzgar quien es competente o no para moderar.

- Que pedrito diga que los moderadores hacemos las cosas por amiguismos

- Que Messi me llame cobarde

- Que hcf.18 continúe con el amiguismo aparte de que vaya dando títulos de herculanismo.

Fin.

(Este último párrafo lo he rehecho un montón de veces pero no hay manera de terminarlo sin que tenga que proponer después mi baneo definitivo)